Mitkä talvirenkaat?

[Joeli]

No nyt kun näyttäs siltä, että se talvi tulla jollottaa vääjäämättä, niin pitäisi alkaa suunnitella talvirenkaiden ostoa. ja vielä nastasellaisia.

Löytyisikö hyviä suosituksia ihan käytännöstä, jotain testejä olen pikaisesti jo nähnytkin. En vain muista tuloksia, mutta eikös se Nokian ole se paras?

Millaiset olis halvoista renkaista noi Semperit Icegrip tjsp.? hintaa ei olisi kuin 360 euroa/sarja kokoluokassa 185/15. Kun taitaa noissa muissa merkkirenkaissa olla hintaa satasen verran enemmän.

[JuhaE]

jos arvostaa omaa ja muitten henkeä niin nokian 4 tai 5
äänekäs se on.

[Esko R]

Continental Vinter Viikinki on siitä hyvä, ettei siinä ole merkattu pyörimissuuntaa.

Ite laitoin Gislaved Nord frost 5:et, kun ei löytynyt enää kontinentaalista kokoja, aika mukavan tuntuset, eikä kovin äänekkäät.

[Britomaris]

No nyt kun näyttäs siltä, että se talvi tulla jollottaa vääjäämättä, niin pitäisi alkaa suunnitella talvirenkaiden ostoa. ja vielä nastasellaisia.

Löytyisikö hyviä suosituksia ihan käytännöstä, jotain testejä olen pikaisesti jo nähnytkin. En vain muista tuloksia, mutta eikös se Nokian ole se paras?

Millaiset olis halvoista renkaista noi Semperit Icegrip tjsp.? hintaa ei olisi kuin 360 euroa/sarja kokoluokassa 185/15. Kun taitaa noissa muissa merkkirenkaissa olla hintaa satasen verran enemmän.

Jollen väärin kuullut niin Kumhon kolmionastat voitti Nokian nelinastaset.
Kumhon kummit on varmasti edukkaammat

Itse käytän lähinnä kitkoja

[dealer]

Tiedossa on että Gislaved ja Continental ovat hyviä talvirenkaita, Nokian varmaankin myös.
Omassa TDT:ssä on Michelin X-Ice North:it, hyvän pidon lisäksi hiljainen rengas eikä ole nastoja irtoillut tai kohtuuttomasti kulunut 1 1/2 talvessa vaikka kilometrejä tulee paljon.

[J.T.S]

...hintaa ei olisi kuin 360 euroa/sarja kokoluokassa 185/15. Kun taitaa noissa muissa merkkirenkaissa olla hintaa satasen verran enemmän.

Paljonko sillä satasella oikoo mersun kylkevä, miun tiedossa ei taija olla yhtään noin edullista koripajjoo.
Ainakin Goodyearin UG500:ia saa noin 4:llä sadalla, jos niitä vielä missä sattuu olemaan. Minusta tuo on hyvä rengas, pitää hyvin jäällä ja omaa hyvän etenemiskyvyn lumella, sulalla tiellä ehkä vähän hontelo, jos miinuksia haetaan, myös taka-akselilla olevat renkaat kuluvat nopeammin kuin edessä.
Niitä uusia Ultragrip extremejä ei taasen varmaankaan kannata hankkia, olivat ABS:n rengastestissä kolmanneksi huonoimmat, otsikolla "askel väärään suuntaan tjsp."
Ite varmaan ostasin nyt Continental ContiWinterViking 2:t, jos ja kun investoin keväällä uudet talvikiekot, jos investoin. (tähän autoon)

[Jube]

Mitä itselläni on ollut (lähes kaikkia) talvirenkaita niin gislaved on ollut hyvä.
Nord frost 3 on paras millä on tullut ajettua. Pito on aikamoinen

Nokian hkplt 4 ja 5 pitää hyvin, mutta meteli ja uraherkkyys on karmea.
Bridgestone noranza on hiljainen, mutta nastat lähinnä vitsi.
Michelinin kitkanastat (en muista mallia) oli viime talvena 202:ssa. Surkeat nekin
Good year UG 500 oli aika hyvä, mutta ei Nord frostin tasoinen.

Nyky säädöksillä taitaa hyvän nastarenkaan kehittäminen olla aika hankalaa

[Vensku_]

Conti tai Michelin on oikeasti hyviä!

Mutta mitäs sitä vielä hätäilemään talvirenkaiden kanssa? Ei ole ollu vanhan kansan mukaista kolmea myrskyä syksyllä, sitä ennen ei talvi tule! Tämä on fakta!

(toki saattaa hetken tulla jotain nööliä taivaalta, mutta ei pysyvää talvea... )

[Santeri Alkio]

Katso uusimmasta kotimaisesta autolehdestä talvirengasvertailun kolme parasta.
Osta jotkin niistä.

[Easy Rider]

Tuossa mainittiin, että hyvä kun ei ole pyörimissuuntaa. Renkaat, varsinkin nastoitetut, tulisi silti aina laittaa kerran alla oltuaan samalle puolelle autoa. Edestä taakse voi vaihtaa kulumiseron tasoittamiseksi, jos ero on suuri, niin paremmat aina taakse. Nastat irtoavat herkemmin jos kierimissuuntaa vaihdellaan, kesäkumeissakin se voi aiheuttaa epätasaista kulumismuotoa, ääntä ym. Nastan kulmikkaat muotoilut ovat vain kilpailun tuomaa mainoskusetusta. Kaikki ne kuluu pyöreiksi asfalttia vasten. Saattaa ne uutena testissä erota toisistaan. Misukan nortit oli alla viime talven, ja saivat tennaria ihan kunnolla. Yksi tyhjä nastanreikä, jonka reunassa viilto, löytyi sarjasta. Pito oli hyvä selkeästi parempi kuin aiemmissa mikeliineissä.

[jaakkoha]

Itsellä euromasterit 19565r15. On muuten syvältä! Vetelee minne sattuu. Nämäkin tosin hiljasemmat kun nokian häkäpelit 4... Tietenkin jos sulla on asd, niin eihän sitä renkaitten ääntä sitte kuule... Mutta älä osta euromastereita.

[toni1976]

Huippurengas on aina huippurengas, siitä ei pääse mihinkään. Löytyy niitä silti talvikelpoisia renkaita myös noista hieman halvemmistakin. Itsekin miettinyt noita talvirengas asioita ja en välttämättä tarvitse sitä uusinta "haitekkiä". Sellanen perushyvä rengas riittää minulle, jolla kuitenkin pärjää Suomen talvessa.
Olen miettinyt sellaisia järkihintaisia renkaita, kuten esim Vredestein (mallia en nyt millään muista), joka on sijoittunut uusimmissa vertailuissa tasaisin tuloksin keskikastiin.
Toinen on BF Goodrich. Ei missään testeissä mukana, suht järkihintainen ratas ja Michelinin valmistama.
Kolmas on "nokialainen", Nordman +. Hinnaltaan käsittääkseni järkiratas, Hakkapeliitta 2 kitkanasta pinnalla. Valmistetaan joko Venäjällä tai Suomessa ja käsittääkseni Nokian tehtailla. Ei ole mikään pinnattu.
Tällaisista merkeistä odotellaan kokemuksia. Nordmaneja ilmeisesti on ollut jo markkinoilla jonkin aikaa, tuo Vredestein taitaa olla tämän syksyn mallistoa ja samoin tuo BF Goodrich.
Nykyisillä Hakkapeliitta 2:lla ajelen toivottavasti vielä jonkin matkaa, mutta voi olla että joudun tälle talvelle vielä rengaskaupoille lähtemään Jos näin tapahtuu, niin olisi mukava saada yllä olevista vaihtoehdoista käyttäjäkokemuksia mikäli jollain sattuu alla pyörimään jokin näistä rengasmalleista.

[Sami R]

Ite olen ajanut talven Gislaved nord frost 1:sillä (testivoittajat aikoinaan) ja ovat varsin hyvät ajaa. Nää uudemmat on kyl varmaan parempia, ainakin jos testeihin uskominen. Ääni Gislavedille.

[toni1976]

Ite olen ajanut talven Gislaved nord frost 1:sillä (testivoittajat aikoinaan) ja ovat varsin hyvät ajaa.

Mulla on ollu kans Nord Frost 1:set yhdessä kiesissä ja pitoa oli. Nykyisessä kakkoskulkineessa Nord Frost 3:set alla ja hyvältä vaikuttaa myös nuo. Ajo-ominaisuudet asfaltilla ei ole parhaat mahdolliset, mutta kunhan lumi tulee maahan, niin johan on hyvät
Edellisessä ykkösautossa oli Michelinin X-Ice Northit ja erittäin tyytyväinen olin myös niihin. Myöskään Nokialaiset eivät ole koskaan pettäneet talvisin. On ollu Hakkapeliitta 10, 1 ja 2. Tosin näitä nykyisiä, suurimmalta osin jo nastattomia Hakkapeliitta 2:sia en vielä ole tositoimissa päässyt kokeilemaan. Renkaat tulivat Mersun mukana ja ovat tosiaan parhaat päivänsä jo nähneet. Jos pitoa ei ole, niin vaihtoon menevät tämän talven aikana.
Pettymyksiä ei ole ollut kuin kahden rengassarjan kanssa, GoodYear UG 400 ja joku Hankookin talvirengas

[Tomaatti II]

Ladan alle löytyy uudenveroiset Hakkapeliitta 2:t, jotka ovat oikein sopivat kumekset tuohon ratahirmuun. Väykyssä sitten onkin tällähetkellä arveluttavat Pirellin Sottozero kitkat, H-nopeusluokkaa. Saa nähdä tekeekö niillä talvella mitään, muuta kuin työllistää peltiseppää?

Hmmm... Hakkapeliitta 4:t on yhdet olleet. Aika hyvin pitivät...myös ääntä!

Gislaved NordFrost 2:t? koettuna myös, hyvät renkaat myöskin, ehkä hieman Nokialaisia hiljaisemmat, vaan todella vetelän tuntuiset kuivalla asfaltilla.

Continental Winter Vikingejä olen myös piiskannut, ja loistava pito oli näissäkin. Continentaliin ehkäpä itse kallistuisin, mikäli nastarengas kaupoille alkaa ahdistaa.

[Harju]

Molempiin autoihin löytyy hkpl 2:set, vaan 124:ssen ovat kovin pientä kokoa (185/65-15) . Joten 124:seen tule todennäköisesti "hyvät vähän" käytetyt ja Ceehen hkpl 5:set

[Wireless]

TM-talvirengastesti 2007:

1. Extreme on vaarallisessa sohjossa testin ykkönen
2. Hyvää Ajettavuus jäällä ja lumella
3. Lopputulos Hyvä
4. Testin toiseksi parhaat nastarenkaan pisteet hiljaisuudesta
5. Helppo ajettava talvisilla teillä
6. Käyttäytyy rauhallisesti ääritilanteissa
7. Kymmenien eurojen hintaetu muihin kärkimerkkeihin



Herää vaan kysymys voiko hyvää tehdä halvalla?

[HVM]

Ite ostin viime syksynä Good Yearin UG 500:t, ja täytyy sanoa etteivät ole mielestäni kaksiset tortut.

[Wireless]

Mikä niissä?
UG 500 oli joskus testivoittaja...

[Ruoja]

Eilen ostin kaksi Hakkapeliitta 4:sta kaksi muuta sain veljeltä - taksista
Oli ajanut 2000 km, varmaan jotain verovähennysjuttuja kovasti vähärahaisemman veljen hyväksi.
Satasen piti vielä kappaleelta maksaa, investointi linttaan kannattaa aina Liukkauskokemuksia ei vielä ole, tai siis on, ei ollut aamulla liukasta.

[Kaapo]

Jos aivan testitulosten perusteella katselee, niin ominaisuuksien ja hinnan painotusta järkeilemällä valinta olisi kaiketi Vredstein. Ei oikeastaan mitään pahaa sanottavaa lievän meluisuuden lisäksi, mutta senhän Maus pitää ulkopuolella muutenkni Toisekseen omalla reitillä tien pinta on harvoin puhtaalla asfaltilla lukuunottamatta aivan loppumatkaa taajama-/ kaupunkialueella, jossa saatetaan suolaa kylvää, joten "meluisakin" talvirengas on tuolloin melko vaitonainen.
126:ssa on ties monetta talvea alla Pirellin Carvingit, ja aivan passelit kiekot ovat olleet.

Nuo rengastestit ovat tietysti suurella vaivalla ja rahalla tehtyjä, mutta samalla etenkin kärkipään renkaiden rankkaaminen menee usein hiusten halkomiseksi ja ääriolosuhteissa ratkaistavaksi.
Tavallisen järkevästi ajelevan kuskin kannalta vielä 3 tähden kumitkin ovat vallan käypäiset normaaliajoon - ja sittenkin vielä paljon paremmat kuin muutaman vuoden ikäiset testivoittajat.

[TKD]

Itse tilasin tuolta www.vannetukku.fi hakkapeliitta neloset, saa nähdä miten toimii farkku väykyssä. On muuten kohtuu hintaisia vanteita ja renkaita...

[AM]

^Minulla on farkku väykyssä HP4:set. Toimii oikeastaan tosi hyvin. Menee aivan suoraan eikä hae uriakaan., ja pitoa on kohtuu hyvin. Ainoa miinus tulee niitten äänekkyydestä, sellainen kiva ulina...

[Jani]

Mikä niissä?
UG 500 oli joskus testivoittaja...

Ei kovin häävit ole ajettavuudeltaan
Painetta reilusti lisäämällä menee jotenkin suoraan.

Ja Nokian 4:t ei todellakaan ole uraherkät, päinvastoin

[Santeri Alkio]

En ymmärrä, miksi muut, kuin turvallisuusargumentit olisivat merkittäviä talvirengasvalinnassa

Muutaman kympin, tai satkun säästö RENKAISSA Haloo... Niiden varassa liikutaan tuolla tienpäällä.

[Wireless]

Ja Nokian 4:t ei todellakaan ole uraherkät, päinvastoin

Ohoh, kyllä minun 4:t ainakin urat löytää. Ensimmäiset kuukaudet ne pelasivat hyvin, mutta sitten ne muuttuivat jyrämäiseksi ja nastat vonkuu kuin 500 Valmetin perä.
Mutta nastat pysyy ja pito on kova!

[Joeli]

En ymmärrä, miksi muut, kuin turvallisuusargumentit olisivat merkittäviä talvirengasvalinnassa

Muutaman kympin, tai satkun säästö RENKAISSA Haloo... Niiden varassa liikutaan tuolla tienpäällä.

Kyse ei ole pelkästään säästöstä, vaan siitä, että tekeekö satasen halvemmilla renkailla mitään verrattuna kalliimpiin. Saako sillä erolla oikeasti tavan autoilija katetta? Kuka se osaisi sanoa, mikä rengas se on sitten se kaikkein parhain, turvallisin jne... Onko se automaattisesti se kallein vaihtoehto?
Talviautoilu on muutakin kuin pelkkää rengasta, ennakoimalla pärjää hyvin.

Ja eiköhän mikä tahansa uusi rengas hakkaa 1-2 talvea ajetut käytetyt renkaat.

[Joeli]

Oho tuli tuplana..

[AM]

Mikä niissä?
UG 500 oli joskus testivoittaja...

Ei kovin häävit ole ajettavuudeltaan
Painetta reilusti lisäämällä menee jotenkin suoraan.

Kyllä ne minusta ihan hyvin suoraan menivät, mutta tosiaan liian löysä runkoiset.200D:n alla olivat paremmat kuin painavan kutokoneisen farkun. Pitoa niissä kyllä oli hyvin.

[Easy Rider]

Gislaved NF2 oli muutamia vuosia sitten runkovikaisin nastarengasmalli mitä töissä tuli vaihdeltua. Sitten tuli Misukan Ivalo MK1, Nokian Hkpl1, ja Nyt alkaa vanhemmat kakkosetkin pullistelemaan.