Erään vakuutusyhtiön uskomattoman esimerkillinen toiminta.
Erään vakuutusyhtiön uskomattoman esimerkillinen toiminta.
En tiedä saako yhtiön nimeä mainita. En myöskään tiedä, onko tämä oikea osasto, joten ylläpito siirtäköön, ellei.
Nythän kävi niin, että olin hetken syytettynä rattijuopumuksesta.
Syyte hylättiin, kun verikokeessa löytyi tyrmäystippoja ja todistajalausunnot kertoivat, että joku muu oli ajanut. Se joku sitten sai sen syytteen, mutta se ei kuulu tähän.
Pointti on se, että vakuutusyhtiöön soittaessani heidän järjestelmänsä kertoi kaskon päättyneen puoli vuotta aiemmin. Jälleen mitäs ihmettä?
Selviteltiin. Yksi lasku myöhässä juuri vakuutuskauden vaihtumisen tienoilla->soitto luotonvalvontaan->sopimus->tarkistus, että vakuutus ei pääty jos sopimuksen mukaan maksaa->maksu->piti olla ok.
Yhtiö sitten kuunteli nauhan puhelusta (tallessa puolen vuoden jälkeen, oho) ja totesi, että selvä homma, laitammepa sinulle kaskon voimaan takautuvasti, vaikka vahingon tiedettiin jo tapahtuneen (TRIPLA-OHO!!!!)
ENNEN juopumussyytteen hylkäämistä yhtiöstä todettiin, että koska suistuminen oli johtunut eläimen väistöstä (olin poliisille kertonut, ttä tällainen mielikuva on, että kuski väisti peuraa), vahinko korvataan täysin, vaikka onkin alkoepäily vielä silloin päällä (OKTETTI-OHO!!!!).
Kaikki hinurikustannukset korvattiin (ensin omaan pihaan kun voimassaolo vielä epävarma, sitten pajalle arvioon kun selvisi), sijaisauto käyttöön, arvion jälkeen annettiin vaihtoehdot; korjataan x euron edestä TAI lunastetaan. kyseinen x euroa oli noin tonnin halvempi kuin lunastushinta, jonka PÄÄLLE TULI 30% lunastusturva, jonka olemassaoloa en edes muistanut (ja vain 20% lunastusturvasta olin edes kuullut) ja auto sentään 10 vuotta wanha. Ei tarvinnut kauaa miettiä, haluanko x tonnilla korjatun auton vai reippaan kymppitonnin uuden hankkimiseen.
Vieläkin epätodellinen olo, kun se Saksasta tuotu parempikuntoinen ja -varusteinen seisoo eilen toimitettunaa tuossa pihassa.
Voiko näin käydä edes? Näköjään voi.
Nythän kävi niin, että olin hetken syytettynä rattijuopumuksesta.
Syyte hylättiin, kun verikokeessa löytyi tyrmäystippoja ja todistajalausunnot kertoivat, että joku muu oli ajanut. Se joku sitten sai sen syytteen, mutta se ei kuulu tähän.
Pointti on se, että vakuutusyhtiöön soittaessani heidän järjestelmänsä kertoi kaskon päättyneen puoli vuotta aiemmin. Jälleen mitäs ihmettä?
Selviteltiin. Yksi lasku myöhässä juuri vakuutuskauden vaihtumisen tienoilla->soitto luotonvalvontaan->sopimus->tarkistus, että vakuutus ei pääty jos sopimuksen mukaan maksaa->maksu->piti olla ok.
Yhtiö sitten kuunteli nauhan puhelusta (tallessa puolen vuoden jälkeen, oho) ja totesi, että selvä homma, laitammepa sinulle kaskon voimaan takautuvasti, vaikka vahingon tiedettiin jo tapahtuneen (TRIPLA-OHO!!!!)
ENNEN juopumussyytteen hylkäämistä yhtiöstä todettiin, että koska suistuminen oli johtunut eläimen väistöstä (olin poliisille kertonut, ttä tällainen mielikuva on, että kuski väisti peuraa), vahinko korvataan täysin, vaikka onkin alkoepäily vielä silloin päällä (OKTETTI-OHO!!!!).
Kaikki hinurikustannukset korvattiin (ensin omaan pihaan kun voimassaolo vielä epävarma, sitten pajalle arvioon kun selvisi), sijaisauto käyttöön, arvion jälkeen annettiin vaihtoehdot; korjataan x euron edestä TAI lunastetaan. kyseinen x euroa oli noin tonnin halvempi kuin lunastushinta, jonka PÄÄLLE TULI 30% lunastusturva, jonka olemassaoloa en edes muistanut (ja vain 20% lunastusturvasta olin edes kuullut) ja auto sentään 10 vuotta wanha. Ei tarvinnut kauaa miettiä, haluanko x tonnilla korjatun auton vai reippaan kymppitonnin uuden hankkimiseen.
Vieläkin epätodellinen olo, kun se Saksasta tuotu parempikuntoinen ja -varusteinen seisoo eilen toimitettunaa tuossa pihassa.
Voiko näin käydä edes? Näköjään voi.
S210 320 CDI Avari -00 7-Sitz.
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Onpa hyvinkin.jerrij kirjoitti:Eikai IF ole kyseessä?
Korvausasioiden toimivuus ei edes tunnu olevan mitenkään ainutkertainen ilmiö siinä firmassa.
S210 320 CDI Avari -00 7-Sitz.
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ei näinHulk kirjoitti:eipä tarvi ihmetellä miksi vakuutukset maksaa mitä ne maksaa.
päissään saa ajella ja vakuutus maksaa. todisteeksi riittää känniläisen muistikuva?!?
Päissään ei saa ajella ja se, joka ajeli, on saanut siitä rangaistuksen. Minä se en ollut.
Vakuutusehdoissa taas eläimen väistö on ainakin tällä yhtiöllä erillinen tilanne, josko joku hörheltää autonsa kännissä metsään muuten vain, niin turha odottaa täyttä korvausta tästäkään firmasta. Nytpä ei tarvinnut vuosikausia arpoa korvaajaa.
Pelkkään muistikuvaan homma ei perustu, kyllä poliisi tutki paikan ja jäljet siltä pohjalta, että niidenkin mukaan näin on käynyt.
Lisäksi tämän firman vakuutukset ovat vieläpä tarjokkaista halvimmat ja kattavimmat ainakin tämän talouden tapauksessa (talo, ulkorakennukset, irtaimisto, oikeusturva, pari autoa joista toisessa tappiin viritetty kasko ja toisessa pelkkä liikenne ilman bonuksia).
Jos joku toinen firma yrittää kaikkensa välttääkseen korvausten maksamisen ja silti perii suurempia hintoja suppeammista vakuutuksista, niin silloin kannattaa äänestää lompakollaan ja vaihtaa sellaisesta pois eikä raivota sellaiselle joka on korvauksensa saanut niinkuin ehtojen mukaan pitääkin.
Yhtiön x maksamien korvausten ei kuulu nostaa yhtiön y vakuutusmaksuja. Jos yhtiö x on sujuvasta korvauskäytännöstä huolimatta edullisempi kuin yhtiö y, niin mitähän ihmeen valittamista asiassa on?
S210 320 CDI Avari -00 7-Sitz.
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Sepä se, kyllä vakuutusyhtiö omansa ottaa. Pointtina on juurikin tässä ketjussa kertoa yhden vakuutusyhtiön asiakasystävällisestä toiminnasta, ei juuttua väittelyyn siitä kuka maksaa.petri.n kirjoitti:Tuollaisessa tapauksessa korvaa kaikki vakuutusyhtiöt, koska korvattava summa saadaan kokonaisuudessaan perittyä ns. vahingon aiheuttajalta, eli tältä juopuneelta kuskilta.
Kyseisen henkilön ollessa varaton niin aina löytyy maksumies. Kävi miten kävi, niin vakuutusyhtiö voittaa aina.
Jotkut ovat näemmä sitä mieltä, että vakuutusyhtiöiden kanssa tappelemaan joutuminen on hyvä asia. Eipä minua henkilökohtaisesti lohduttaisi alhainenkaan vakuutusmaksu, jos sen vastineeksi ei saa korvausta vahingon sattuessa.
Tässä tapauksessa sain juuri sitä, mistä olen ajatellutkin maksavani; nopean korvauksen ilman asiakkaan turhaa pompottamista tai kiemurtelua vastuusta.
S210 320 CDI Avari -00 7-Sitz.
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ilmeisesti jollakin muullakin hyviä kokemuksia?jerrij kirjoitti:Jotenkin ei ollu vaikee arvata että kyseessä on IF
Tarkoitus ei kyllä ollut mainostaa.
S210 320 CDI Avari -00 7-Sitz.
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Parilla kaverilla on kokemusta ko puljustaScorpio kirjoitti:Ilmeisesti jollakin muullakin hyviä kokemuksia?jerrij kirjoitti:Jotenkin ei ollu vaikee arvata että kyseessä on IF
Tarkoitus ei kyllä ollut mainostaa.
itellä ollu aina lähivakuutus nyk.lähi-tapiola homma toiminu aina korvaus asioissa
opel astma 1.6i 8v -96
Ex autoja ollu iso määrä pari w124 diesel mersuakin ollu
[miitit]0000000000000111000000[/miitit]
Ex autoja ollu iso määrä pari w124 diesel mersuakin ollu
[miitit]0000000000000111000000[/miitit]
ite piti tänään soittaa hinausauto ja homma toimi muutenkin mallikkaasti if:llä joskus mukava sanoa jotakin positiivistakin vakuutus hommista kun yleensä saa lukea siitä kuinka ihmiset ovat tapelleet vuosikausia esim työtapaturmaan liittyvistä vakuutus korvauksista
-------------------------------------------------------
® Mesen Porkkana-klubi
® Mesen Porkkana-klubi
Linkkasin tämän ketjun sinne.dealer kirjoitti:http://www.mersuforum.net/forum/viewtop ... 8&t=130203
(minulla ei ole mitään Ifiä vastaan)
S210 320 CDI Avari -00 7-Sitz.
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...
Ex-S210 320 CDI Avari -02 7-Sitz.(peuran perkule)
S124 300 E -89 projekti
Ex-W124 300 TD a'la Mynädiesel (teininkiusaaja)
Ex-W124 230 E
Ex-W123 300 D
Oho, onpas niitä kertynyt...