Verorikkomus

[Tenta]

Verorikkomus
KKO29
Diaarinumero: R2005/369
Antopäivä: 22.3.2007

Rakennustoimintaa harjoittavan osakeyhtiön hallituksen jäsenet olivat yhtiön puolesta jättäneet määräajassa suorittamatta ennakonpidätyksiä, työnantajan sosiaaliturvamaksuja ja arvonlisäveroja. Tilapäisistä maksuvaikeuksistaan huolimatta yhtiöllä oli ollut ilmeinen tarkoitus suoriutua kaikista velvoitteistaan eikä se ollut toiminut muita velkojia suosivalla ja veronsaajan vahingoksi koituneella tavalla. Verosaatavien suorittamisen laiminlyöntien katsottiin johtuneen yhtiön maksukyvyttömyydestä eikä kysymys siten ollut hyödyn hankkimisen tarkoituksesta. Näissä oloissa hallituksen jäsenet eivät olleet syyllistyneet verorikkomukseen.

Käräjäoikeuden tuomio
Mainituilla perusteilla käräjäoikeus hylkäsi syytteen osin vanhentuneena, osin taas näyttämättömänä. Vahingonkorvausvaatimuksen käräjäoikeus hylkäsi näyttämättömänä.

Rovaniemen hovioikeuden tuomio
Oulun ja Kainuun verovirasto valitti hovioikeuteen.
Kerrotuilla perusteilla hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.

Korkeimman oikeuden ratkaisu
Johtopäätökset
13. Mainituilla perusteilla Korkein oikeus katsoo jääneen näyttämättä, että A, B ja C olisivat syyllistyneet siihen rikoslain 29 luvun 4 §:ssä tarkoitettuun rikokseen, josta heille on vaadittu rangaistusta.

Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.

[Arto N]

Pienenpieni ihmisyyden pilkahdus näkyvissä
Vaikka verotoimisto muuta yritti

[Tenta]

Useimmat varmasti ihmettelevät, mitä järkeä oli lähettää tämä case tälle sivustolle. On mielestäni yllättävää, että juttu viedään kaikkien oikeusasteitten läpi, vaikka lopputuloksen pitäisi olla yhtä selvä kuin tullin 14 €:n siirtokilpiasiassa, jossa "tuomion antoi" Euroopan yhteisön tuomioistuin.

Käräjäoikeuden tuomiosta otettu lainaus kuvaa hyvin asiaa:

"Todistajana kuullun rikostarkastajan käytössä oli ollut 16.5.2003 päivättyä muistiota laadittaessa ainoastaan pääkirja-ajot 1.1. - 31.8.2001 sekä yhtiön välitilinpäätöksen 26.8.2001 mukainen tuloslaskelma ja taseajo. Rikostarkastajan muistiossa oli keskitytty pelkästään tilikauden 1.1. - 28.6.2001 kokonaisarvioon, eikä siinä ollut otettu huomioon yhtiön yksittäisten urakoiden vaikutuksia ja urakoihin sitoutuneita varoja. Rikostarkastaja oli kuitenkin tuonut esiin sen, että vaikka myyntireskontran suoritusten määrä sinänsä kuvasi hyvin yhtiön tulorahoitusta, yhtiön liikevaihdon määrä ei antanut kuvaa muusta kuin yhtiön toiminnan laajuudesta. Se ei antanut selkeää kuvaa yhtiön todella saamista varoista. Sen vuoksi rikostarkastajan selvityksen perusteella ei voitu tehdä sellaista johtopäätöstä, että yhtiö olisi ollut syytteessä tarkoitettuna aikana maksukykyinen ja että se olisi kyennyt maksamaan syytteessä kerrotut verot ja maksut.

Yhtiön taloudelliseen tilaan hyvin perehtyneiden tilintarkastajien kertomuksilla ja niitä tukevilla kirjallisilla todisteilla oli näytetty, että yhtiö ei ollut käyttänyt verojen ja maksujen suorittamiseen tarkoitettuja varoja liiketoimintansa rahoittamiseen. Yhtiön toiminta ei ollut tuottanut riittävää rahavirtaa verojen ja maksujen maksamiseen. Laiminlyönnit olivat johtuneet yhtiön maksukyvyttömyydestä."

Korkeimman oikeuden perusteluissa on todettu mm.

"Yhtiön kirjanpito on hoidettu moitteettomasti. Yhtiö on myös välittömästi veroviraston maksukehotuksen saatuaan ollut yhteydessä veroviraston edustajaan ja tehnyt 19.4.2001 veroviraston kanssa maksusuunnitelman maksamatta jääneistä veroista ja maksuista. Kun yhtiö ei ole kyennyt noudattamaan laatimaansa maksusuunnitelmaa, se on 14.5.2001 ja 25.6.2001 neuvotellut veroviraston kanssa uudet maksusuunnitelmat. Yhtiön ja sitä rahoittaneen pankin välillä on lisäksi kesäkuussa 2001 käyty aktiivisia neuvotteluja, joiden seurauksena pankki on 21.6.2001 allekirjoittanut rahoitussopimuksen luototuskelpoisena pitämänsä yhtiön kanssa."

"12. Kun otetaan huomioon yhtiön taloudelliset vaikeudet ja niidet syyt, veronsaajalle kertyneet suoritukset ja niiden suhde muiden velkojien saamiin suorituksiin, verosaatavia koskevien maksuviivästysten lyhytaikaisuus, yhtiön aloitteellisuus ja pyrkimys vastuulliseen yhteistoimintaan veronsaajan kanssa sekä sen ilmeinen tarkoitus, tilapäisistä maksuvaikeuksista huolimatta, suoriutua kaikista velvoitteistaan, ei voida katsoa, että yhtiö olisi verojen maksut laiminlyödessään toiminut muita velkojia suosivalla ja veronsaajan vahingoksi koituneella tavalla."

[Sampo N.]

Kyllä Suomessa verottaja on sellainen kaikkivaltias, että ihmetellä täytyy .

Opettajamme kertoi tässä taannoin tarinan, että hänen tiedossaan oli eräs kuljetusalan yhtiö jolla oli vähän vaikeuksia myös verottajan kanssa. Yhtiöllä oli omasta mielestään maksuja verottajalle päin 80 000 markkaa, kun verottajan mielestä summa oli taas 300 000 markkaa. Paikkakunnalla oli kaksi pankkia ja yrittäjä periaatteen miehenä tuumasi, että "hän ei tuohon toiseen pankkiin mene, kun on aina asioinut pankissa A" No, pankin A pomo taas ei ollut mikään yrittäjän ylin ystävä eikä suostunut antamaan lainaa kuin sen 80 000 markkaa Firma ajettiin konkurssiin.

Kun asiaa sitten käräjäoikeudessa puitiin, huomattiin että "kappas vaan, yrittäjä oli oikeassa eikä saatavia ollut kuin sen 80 000 markkaa" Kun yrittäjä sitten kyseli verottajan edustajalta, että mites tässä näin kävi: "Olin oikeassa ja verottaja laittoi firman nurin?" Vastaus oli kuulemma tämän tyylinen: "Sh*t happens"

Itelläkin olisi laillisia saatavia 100 euroa verottajalta, mutta enpä ole jaksanut tuollaisen takia takuta. Parasta oli ehkä, että vaimolta sama 100 euroa jätetiin kynimättä valituksen jälkeen, mutta mun satasta eivät palauttaneet vaikka perustelu oli juuri sama .

[Santeri Alkio]

Tapauksesta enenpää tietämättä verovelvollisten etu on, että korkein oikeus on antanut asiassa päätöksen.
Vastaavien tilanteiden varalta on vain hyvä, että ennakkotapaus löytyy lähiajoilta.

Rikostarkastajat painivat talousrikosten kanssa "kapasiteetti tapissa" ja tällaisia tapauksia ei välttämättä ehditä tutkia kunnolla.
Verottajalla ei tosiasiassa ole mitään syytä tehdä rikosilmoitusta tämäntyyppisessä asiassa, elleivät jotkin seikat viittaa selvästi rikokseen.
Vapaaehtoisesti suoritetut verot ovat mielekkäämpiä verottajan kassassakin, kuin konkurssiin johtanut useiden oikeusasteiden läpi mennyt yrittäjä, jonka konkurssipesästä saatavansa yleensä saa vain pesänhoitaja kokonaisuudessaan.