Taas täytyy palata aikaisemminkin esillä olleeseen aiheeseen:
M102 2.3L, ke-jet korvattu MS1:llä, laatikko uusittu kesällä.
Ongelmaksi nyt taas muodostuu tuo tolkuton bensan kulutus, ja ms:n ansiosta nyt ei ole enää kiinni tyypillisestä ke-jetin ränkkämisestä. Tilanteenhan tekee siis mielenkiintoiseksi se, että keskikulutus on aina 9,5l/100km, tässä nyt bensakarttojen kanssa puuhasteltu enemmänkin ja vedetty melko laidasta laitaan, AFR arvot 14.5 aina 16.5 asti (siis suunnilleen koko kartan alueelle vedetty), eikä tämä vaikuta kulutukseen käytännössä yhtään, korkeintaan desimaalin verran. Sekin taitaa olla riippuvainen enemmän kuun asennosta kuin muusta. Lyhyesti sanottuna sillä ei ole merkitystä paljonko sitä bensaa menee koneeseen, se vie aina saman.
Bensaa ei vuoda ulospäin, koneessa ei ole minkäänlaista käynti ongelmaa, jarrut ei laahaa, vaihdelaatikko tosiaan uusittu, alkaa olla vähissä ajatukset siitä mikä tämän aiheuttaa. Voiko esimerkiksi perän laakerit tahi joku muu vastaava lisätä kulutusta noinkin paljon? Sytkäkin on kohillaan ohjearvoissa.
Mainittakoon sen verran että vielä alkuvuodesta noilla 16 pintaan olevilla laihoilla kartoilla matka-ajossa päästiin 7 litran kulutuksiin, eikä silloinkaan kulutuksen pompsahtaessa ms:ään tehty mitään muutoksia, vaan ongelmat olivat lähtöisin jostain muualta. Silloin myös lähes puhtaasti kaupunkiajossa mentiin karvan alle kympin.
Mihin se bensa oikein kuluu?!?
Aikalailla pitäisi lämpöä ilmaantua rikkinäisestä tai kuluneesta osasta, että tuollaisia kulutuseroja voisi aiheuttaa ja laakerivamman ollessa kyseessä myös ääntä.
Ja aika nopeasti osa menisi lopullisesti rikki.
Päästömittaus ei paljoa maksa, kattois sen ekaks? Moottorin lämmöt, tms. rikastuspiirit?
Ja aika nopeasti osa menisi lopullisesti rikki.
Päästömittaus ei paljoa maksa, kattois sen ekaks? Moottorin lämmöt, tms. rikastuspiirit?
Vähä ny jäänyt tämän asian puunti, yhtä sun muuta ku ollu.
Päästömittauksissa nyt ei hetkeen tullu käytyä, mutta tuo afr-mittari (innovate mtx-l) tarkastettu sen verran että heittoa on päästömittauksissa max 0,1afr lapun ja mittarin välillä, antaa seoksesta luotettavan tiedon.
Sen mitä tuosta anturitietoja saa pihalle, niiden mukaan kaikki pelaa ok, johdot ja anturit käytynä kertaalleen läpi toiminnan varmistamiseksi.
Tottahan se että lämpöä ja todennäköisesti ääntänin kuuluisi mikäli joku huolella jumissa, perä hieman ääntää mutta kuulemma hiljainen verrattuna yleiseen 124 perä-ääneen.
Tämä nyt menee enemmänkin yleisen moottoritekniikan puolelle, mutta mitenkäs bensanpaine vaikuttaa kulutukseen? Teoriassahan bensan määrän pitäis olla vakio jos samoilla seoksilla mennään, eli jos paine laskee mutta suutinten aukioloa kasvatetaan, eihän sinne pitäis mennä enempää per suutin verrattuna tilanteeseen jossa paine korkeampi mutta suuttimen aukioloaika lyhyempi? Voiko siis liian pieneen paineen seurauksena sumukuvio mennä niin huonoksi että se nostaisi kulutusta merkittävästi?
Toisaalta, pohjimmiltaan kysymys kuuluu myös, että voiko alakerrassa olla jotain semmoista vikaa joka ei ilmene muulla kuin kasvaneena kulutuksena? Tekniikanvaihdon yhteydessä pari vuotta sitten yläkerta tuli uusittua kansipahvivuodon jäljiltä, mutta alakertaan ei tullut koskettua.
Päästömittauksissa nyt ei hetkeen tullu käytyä, mutta tuo afr-mittari (innovate mtx-l) tarkastettu sen verran että heittoa on päästömittauksissa max 0,1afr lapun ja mittarin välillä, antaa seoksesta luotettavan tiedon.
Sen mitä tuosta anturitietoja saa pihalle, niiden mukaan kaikki pelaa ok, johdot ja anturit käytynä kertaalleen läpi toiminnan varmistamiseksi.
Tottahan se että lämpöä ja todennäköisesti ääntänin kuuluisi mikäli joku huolella jumissa, perä hieman ääntää mutta kuulemma hiljainen verrattuna yleiseen 124 perä-ääneen.
Tämä nyt menee enemmänkin yleisen moottoritekniikan puolelle, mutta mitenkäs bensanpaine vaikuttaa kulutukseen? Teoriassahan bensan määrän pitäis olla vakio jos samoilla seoksilla mennään, eli jos paine laskee mutta suutinten aukioloa kasvatetaan, eihän sinne pitäis mennä enempää per suutin verrattuna tilanteeseen jossa paine korkeampi mutta suuttimen aukioloaika lyhyempi? Voiko siis liian pieneen paineen seurauksena sumukuvio mennä niin huonoksi että se nostaisi kulutusta merkittävästi?
Toisaalta, pohjimmiltaan kysymys kuuluu myös, että voiko alakerrassa olla jotain semmoista vikaa joka ei ilmene muulla kuin kasvaneena kulutuksena? Tekniikanvaihdon yhteydessä pari vuotta sitten yläkerta tuli uusittua kansipahvivuodon jäljiltä, mutta alakertaan ei tullut koskettua.
Jetti lähti ku se huomattavasti arvokkaampi korjattava ku ms asentaa, myös sen säädettävyys omaa luokkaansa. Ja kun se tästä niin jännän tekee, säädöillä ei suoranaista vaikutusta kulutukseen. Väkisinkin tulee mieleen että syy jossain muualla. Tuo aikasemmin mainittu 7L matka-ajossa tuli kokeiltua työmatka-ajossa, 120km ees takasi, muistaakseni tarkka oli 6.89l/100km, useamman matkan ajalta.
Viikonloppuna nyt vielä tarkoitus eliminoida sytkästä johtuvat heitot ja saada vihdoin hukkakipinäpuola paikoilleen.
Sytkästä vielä, kaikki alle vuoden vanhaa Boschia, käytännössä kaikki sytkän osat uusittuna, sieltä vikaa mettästetty mutta eipä sieltä löydy erikoista.
Nokkakeppi 8kk vanha, KL:stä uutena ostettu laatutuote.
Viikonloppuna nyt vielä tarkoitus eliminoida sytkästä johtuvat heitot ja saada vihdoin hukkakipinäpuola paikoilleen.
Sytkästä vielä, kaikki alle vuoden vanhaa Boschia, käytännössä kaikki sytkän osat uusittuna, sieltä vikaa mettästetty mutta eipä sieltä löydy erikoista.
Nokkakeppi 8kk vanha, KL:stä uutena ostettu laatutuote.
Silloin ku ostin 220€ johtosarjan kanssa sisältäen liittimet ja anturit. 30€ 9000 saabin bensatukki, suuttimet ja paineensäädin, joku kymppi releisiin johtoihin sun muihin tarpeellisiin pikkuhärpäkkeisiin.
Ja heti asennuksen jälkeen, vähä sinnepäin kartoilla matkakulutus putos 8,5 tienoille, jetillä vei kymppiä. Siitä karttoja hieromalla päästiin mukavaan käyttöautoon, sinnepäin kartoilla ei ollu tehoja ja tietyillä kierrosalueilla nykimistä. Lopulta päästiin tuohon 7-<10 kulutus alueelle, mutta sitten jokin alkoi nostaa tuota kulutusta. Paineensäädinhän sen 20v vanha, uus säädettävä odottaa asennusta. Laatikkohan tuossa alkoi kiukutella, sitä aluksi pidin syyllisenä, mutta sen vaihdonkin jälkeen ongelmat jatkuivat. Ja nuo em. lukemat talvella kylmäkäynnistyksellä ja nastarenkailla.
Jos ei hukkakipinän osia nyt lasketa (170€), niin hihnapyörä tuli lahjoituksena, amis teki siihen ilmaiseksi triggeröintinastat, Vr-anturina perän ABS-anturi, ei ollu hinnan kiroissa.
Mutta tuo paineen vaikutus sumun muodostukseen, tai siis sumun muoto suhteessa kulutukseen olis se päällimmäinen kysymys.
Ja heti asennuksen jälkeen, vähä sinnepäin kartoilla matkakulutus putos 8,5 tienoille, jetillä vei kymppiä. Siitä karttoja hieromalla päästiin mukavaan käyttöautoon, sinnepäin kartoilla ei ollu tehoja ja tietyillä kierrosalueilla nykimistä. Lopulta päästiin tuohon 7-<10 kulutus alueelle, mutta sitten jokin alkoi nostaa tuota kulutusta. Paineensäädinhän sen 20v vanha, uus säädettävä odottaa asennusta. Laatikkohan tuossa alkoi kiukutella, sitä aluksi pidin syyllisenä, mutta sen vaihdonkin jälkeen ongelmat jatkuivat. Ja nuo em. lukemat talvella kylmäkäynnistyksellä ja nastarenkailla.
Jos ei hukkakipinän osia nyt lasketa (170€), niin hihnapyörä tuli lahjoituksena, amis teki siihen ilmaiseksi triggeröintinastat, Vr-anturina perän ABS-anturi, ei ollu hinnan kiroissa.
Mutta tuo paineen vaikutus sumun muodostukseen, tai siis sumun muoto suhteessa kulutukseen olis se päällimmäinen kysymys.
-
H.Salminen
- Viestit: 325
- Liittynyt: 08.8.2011 14:31
- Paikkakunta: Rovaniemi
